КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ - 20 Апреля 2013 - Сибирская асcоциация лингвистов-экспертов

Главная » 2013 » Апрель » 20 » КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

21:19 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Комиссарова Ярослава Владимировна КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Специальности:12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;оперативно-розыскная деятельность;12.00.09 – Уголовный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук На защиту выносятся следующие положения: 1. Развернутая характеристика судебно-экспертной деятельности как вида общественно полезной деятельности, обеспечивающей реализацию в сфере судопроизводства общественных отношений, возникающих в связи с потребностью субъектов правоприменения получать интересующую их информацию по вопросам, разрешение которых требует использования специальных знаний, и возможностью лиц, обладающих данными знаниями, эту информацию по итогам проведенных исследований предоставлять. С позиций деятельностного подхода применительно к уголовному судопроизводству судебная экспертиза представляет собой действие в структуре одновременно судебно-экспертной и уголовно-процессуальной деятельности, а производство экспертного исследования – структурный элемент познавательной деятельности эксперта. 2. Совокупность действий по производству исследования и даче заключения, а также напрямую связанных с ними, выполняемых экспертом в статусе участника процесса, самостоятельным видом деятельности – «деятельностью судебного эксперта» не является. В качестве деятельности совокупность действий и операций, осуществляемых носителем специальных знаний в целях получения информации, интересующей субъектов правоприменения, может рассматриваться только в единстве процессуальной, познавательной и профессиональной составляющих, с учетом направленности на удовлетворение комплекса потребностей назначенного экспертом, как целостной личности. 3. Понятия объекта и предмета судебной экспертизы как процессуального действия и объекта и предмета экспертного исследования как познавательного действия необходимо разграничивать. К объектам судебной экспертизы относятся материальные (с точки зрения современной философии – реальные конкретные) объекты, на которые можно распространить правовой режим. Объектами познания в ходе экспертного исследования могут быть любые материальные и идеальные объекты. Раскрывая понятие предмета судебной экспертизы, следует говорить о сведениях, получение которых возможно в результате использования специальных знаний в установленном законом порядке. Что касается предмета экспертного исследования, речь должна идти об исследуемых экспертом сторонах, свойствах, отношениях объектов (как материальных, так и идеальных) в целях решения поставленных перед ним вопросов. 4. В результате комплексного психолого-правового анализа деятельности лиц, назначаемых экспертами, а также изучения специфики становления и развития института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве России: а) выявлен профессиональный характер деятельности эксперта в статусе участника процесса; б) раскрыто влияние психологических признаков, свойственных труду эксперта, на качество выполнения им своей процессуальной функции; в) исследована сущность экспертизы как консультационной услуги; г) сделан вывод о недопустимости производства судебных экспертиз по уголовным делам по договору подряда. 5. Профессиональный статус эксперта нуждается в правовом закреплении на уровне федерального закона, при разработке которого за основу целесообразно принять модель нормативно-правового обеспечения деятельности адвокатов. В качестве экспертной деятельности следует рассматривать квалифицированное оказание на профессиональной основе консультационных услуг путем проведения исследований и дачи заключений, осуществляемое лицами, получившими статус эксперта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по запросам физических и юридических лиц. Экспертная деятельность не является предпринимательской. В новом Федеральном законе «О судебно-экспертной деятельности и профессиональном статусе эксперта в Российской Федерации» целесообразно закрепить систему мер, направленных на поддержание готовности эксперта к выполнению своих процессуальных обязанностей на высоком профессиональном уровне. Помимо совершенствования профессиональной подготовки экспертов (в том числе в системе высшего профессионального образования), по мнению соискателя, должны быть введены: лицензирование судебно-экспертной деятельности юридических лиц; аккредитация экспертных учреждений; межведомственная аттестация и переаттестация экспертов при условии успешного прохождения квалификационных испытаний; принятие аттестованными лицами присяги; ведение Минюстом России реестра экспертов. 6. Характеристика эксперта как субъекта профессиональной деятельности: эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, полученными в результате освоения основной и/или дополнительных образовательных программ высшего профессионального образования, прошедшее в установленном законодательством Российской Федерации порядке аттестацию (переаттестацию), принявшее присягу, данные которого внесены в реестр экспертов, имеющее право оказывать консультационные услуги путем проведения исследований и дачи заключений по запросам физических и юридических лиц (в том числе государственных и негосударственных организаций). 7. Классификация субъектов судопроизводства в зависимости от соотношения их процессуального и профессионального статусов, позволяющая выделить следующие группы участников процесса: 1) трудовая деятельность которых сосредоточена на участии в процессуальной деятельности, а выполнение профессиональных функций обуславливается необходимостью выполнения функций процессуальных (например, судья, следователь); 2) трудовая деятельность которых предполагает регулярное участие в судопроизводстве, но может осуществляться и в иных сферах, при этом возможность реализации ими своих процессуальных полномочий увязывается, как правило, с наличием у субъекта соответствующей специализации (например, адвокат, государственный судебный эксперт); 3) трудовая деятельность которых с судопроизводством не связана вовсе или связана весьма отдаленно, но в их деятельности в статусе участников процесса могут присутствовать элементы «профессионализма» (например, переводчик, представитель общественной правозащитной организации, допущенный по ходатайству обвиняемого в качестве защитника); 4) выполняющих ввиду вовлечения их в уголовный процесс в определенном качестве такие функции, реализация которых ни по форме, ни по сути с трудовой деятельностью не связана (например, свидетель, понятой). 8. Классификация прав и обязанностей эксперта как субъекта уголовного судопроизводства с учетом его процессуального и профессионального статуса по степени общности и по содержанию. По содержанию права и обязанности эксперта являются собственно процессуальными либо профессионально-процессуальными. Процессуальные права и обязанности по степени общности подразделяются на универсальные (права и обязанности, совпадающие с полномочиями иных участников судопроизводства) и эксклюзивные (права и обязанности, отражающие особенности процессуальной деятельности эксперта как профессионала). Индивидуальный статус конкретного лица, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве эксперта, интегрирует не только вышеуказанные права и обязанности, но и профессиональные полномочия, закрепленные в нормативных правовых актах, не противоречащих Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – УПК РФ). 9. Закрепление на уровне федерального закона профессионального статуса эксперта является основанием для включения эксперта в число профессиональных участников уголовного судопроизводства и последующего внесения изменений в процессуальное законодательство. Предлагается: а) ст. 5 УПК РФ дополнить пунктом 44.1 следующего содержания, отражающим авторский подход к определению сущности специальных знаний: «специальные знания – знания за пределами тех, которыми обязаны обладать судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, исходя из назначения уголовного судопроизводства»; б) ч. 1 ст. 57 изложить в следующей редакции: «эксперт по уголовному делу – лицо, получившее профессиональный статус эксперта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, назначенное для производства экспертного исследования и дачи заключения», при этом ч. 2 из ст. 195 УПК РФ исключить. 10. При условии сохранения права производства экспертиз за лицами, получившими профессиональный статус эксперта, специалиста следует наделить правом проведения исследования и дачи заключения по его результатам: а) при проверке научной обоснованности заключения эксперта; б) в случае необходимости уяснения вопроса из той области науки, техники, искусства или ремесла, где реализация программ высшего профессионального образования в России не предусмотрена; в) в ситуации востребованности знаний из сферы, которая ранее производством экспертиз охвачена не была (до того, как требования к проведению нового вида экспертизы будут стандартизированы в установленном законом порядке). 11. Уточненные понятия судебной экспертологии как системы знаний о методологических, правовых, организационных, научных, методических основах судебно-экспертной деятельности. Предмет судебной экспертологии – закономерности судебно-экспертной деятельности, а также закономерности профессиональной деятельности эксперта в статусе участника процесса, изучаемые в целях выработки комплекса мер (средств и методов, требований и рекомендаций) по обеспечению эффективного использования специальных знаний в судопроизводстве. Предмет теории судебной экспертизы (раздела экспертологии) – закономерности становления и развития видов, родов, классов судебных экспертиз, а также их частных теорий, исследуемые и используемые в целях оптимизации технологии производства судебных экспертиз. 12. Авторское понятие полиграфологии – системы знаний о научно-методических основах, технических, организационных и правовых условиях проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа в целях диагностики информационного состояния субъекта в рамках судопроизводства, оперативно-розыскной и трудовой деятельности. 13. Вывод о нецелесообразности включения в криминалистику таких разделов, как «криминалистическая полиграфология» и «криминалистическая энграммология». Психофизиологическое исследование с применением полиграфа является способом, а судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа – процессуальной формой использования специальных знаний из области полиграфологии. 14. Система разработанных автором понятий объекта и предмета ПФИ, а также объекта и предмета СПФЭ. Цель назначения СПФЭ – проверка достоверности показаний участника процесса. Задача познавательной деятельности полиграфолога – диагностика информационного состояния субъекта. Объекты СПФЭ – носители информации, необходимой для решения экспертных задач, которые могут быть представлены в распоряжение эксперта в установленном законом порядке: обследуемое лицо, материалы дела, вещественные доказательства. Объект ПФИ – физиологические проявления протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и последующим воспроизведением человеком информации о каком-либо событии. Предмет СПФЭ – сведения о том, является или нет участник процесса, в отношении которого проводится экспертиза, носителем информации о конкретном событии (его деталях), судя по результатам исследования физиологических проявлений протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и воспроизведением им информации об этом событии. Предмет ПФИ – психофизиологические реакции, обусловленные корреляционной зависимостью между предъявляемыми стимулами и изменением психофизиологического состояния организма человека, выявленные в ходе тестирования на полиграфе. 15. В качестве самостоятельной тактической операции по выявлению, проверке и закреплению информации, касающейся определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагается рассматривать последовательное производство опроса с использованием полиграфа; допроса полиграфолога, проводившего опрос; ПФИ (СПФЭ) в отношении ранее опрошенного субъекта; допроса специалиста (эксперта), его проводившего. При условии, что все перечисленные действия изначально будут направлены на достижение одной цели – диагностику информационного состояния субъекта.
1 2 3 4 5 Категория: Работы \| Просмотров: 1303 \| Добавил: Brinev \| Рейтинг: 5.0/1

Сибирская ассоциация лингвистов-экспертов

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов