|
|
 Кемерово
Новосибирск
Барнаул |
Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов |
|
|
|
|
|
Консультация по вопросам лингвистической экспертизы - Форум
|
Консультация по вопросам лингвистической экспертизы
| |
| ZAB | Дата: Вторник, 27 Января 2009, 19:55 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1501
Репутация: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Любые вопросы
|
| |
| |
| Обвиняемый) | Дата: Суббота, 13 Марта 2010, 14:13 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Гости
| Ребята тут такой вопрос нарисовался. Я занимаюсь музыкой и в песне сказал о девушке что она Бл*дь. Было сказанно её имя и номер телефона. Ныне такая ситуация что меня обвиняют по 129. Она плачет при маме и говорит что это не правда. Она ещё не совершеннолетняя и понятное дело мама писала заявление. Я так как знал что показания можно изменить сказал что там от да она не такая и заведомо-ложные сведения типо. Я поговорил с этй девушкой на что она сказала мне типо помотрим что да как ещё будет и как бы не чего не будет делать и эо мама всё, а мама явно не чего не хочет делать. Так вот какой вопрос. Если она исть такая девушка лёгкого поведения то меня как раз за это и осудят? А не должны ли они доказать что она не такая. Например я наю что если сказать о ком то что он пидр спидозный за спидозный судят, а вот за пидора как? Что спидом не болеет можно доказать. А как н докажет что он не пидр или суду без разницы на все эти доказательство и судим как желает пострадавший?
|
| |
| |
| Гость 19.12.2009 | Дата: Понедельник, 15 Марта 2010, 10:32 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Гости
| Если она есть такая, то Вас не осудят, другое дело надо доказать, что она есть такая.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Понедельник, 15 Марта 2010, 10:50 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Гости
| ну и так же им нужно доказать что она не такая чтобы осудить?)))))
|
| |
| |
| Гость 19.12.2009 | Дата: Понедельник, 15 Марта 2010, 12:31 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Гости
| Во всяком случае, согласно сущесвующим нормам Вы не обязаны доказывать свою невиновность и действует так называемый принцип презумпции невиновновти. Если в судебном заседании не будет доказано, что Вы знали, что сведения не соотвествуют действительности и если они ей не соотвествуют, но распространяли их, то Вас и не осудят.
|
| |
| |
| Гостья | Дата: Пятница, 09 Апреля 2010, 20:43 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Гости
| А можно такой вопрос: на данный момент, какя из статей УК РФ была декриминализирована последней?
|
| |
| |
| Гость 19.12.2009 | Дата: Суббота, 10 Апреля 2010, 23:11 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Гости
| [quote=Гостья]А можно такой вопрос: на данный момент, какя из статей УК РФ была декриминализирована последней?[/quote] Я не знаю.
|
| |
| |
| Гость 15.05.10г 19.20 | Дата: Суббота, 15 Мая 2010, 22:44 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Гости
| Админу. Просьба, сообщите, ст.ст. 129,130 из УК РФ уже изъяты? Если да то когда, и как теперь действовать в подобных случаях (на какие статьи ссылаться), когда было действие подпадающее под данные статьи. А если в УК РФ теперь таких нет, подскажите на какие документы ссылаться, чтобы привлечь к ответственности за ложное доносительство и подрыв деловой репутации в случаях клеветы (конкретно в моем случае : человек говорит о моих действиях на работе, меня наказывают; на самом деле мои действия были такими как он говорит, только я их согласовал, а он об этом не знал, и так уже неоднократно). Если можно срочный ответ.Заранее спосибо.
|
| |
| |
| Brinevk | Дата: Воскресенье, 16 Мая 2010, 23:04 | Сообщение # 9 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Гость 15.05.10г 19.20) Просьба, сообщите, ст.ст. 129,130 из УК РФ уже изъяты? Если да то когда, и как теперь действовать в подобных случаях (на какие статьи ссылаться), когда было действие подпадающее под данные статьи. А если в УК РФ теперь таких нет, подскажите на какие документы ссылаться, чтобы привлечь к ответственности за ложное доносительство и подрыв деловой репутации в случаях клеветы (конкретно в моем случае : человек говорит о моих действиях на работе, меня наказывают; на самом деле мои действия были такими как он говорит, только я их согласовал, а он об этом не знал, и так уже неоднократно). Если можно срочный ответ.Заранее спосибо. Статьи, насколько мне известно, продолжают существовать. Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Из Вашего изложения, насколько я понял, следует, что человек не знал, что Вы что-то согласовываете. Не значит ли это, что он был уверен, что говорит правду? Если это так, то состава клеветы нет. Из того, как Вы описали ситуацию также складыватеся впечатление, что и оскорбления не было (оскорбление - унижение чести и достоинства в неприличной форме). Если можете, более подробно опишите ситуацию.
|
| |
| |
| Гость 18.05.10г. 00.20 | Дата: Вторник, 18 Мая 2010, 03:20 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Гости
| АДМИН. Здрасти. Устал набирать 2 ДНЯ И НОЧИ текст, запись сбрасывалась, пошел на хитрость написал « ааа » ПРОШЛО!
Теперь получай!!! Объектами преступных посягательств, при клевете, являются честь, достоинство и репутация человека. Честь – это нравственная категория, характеризует общественное признание личности… Достоинство – самооценка гражданином собственных качеств, способностей, своего общественного значения. Репутация – это оценка человека со стороны окружающих, мнение о достоинствах и недостатках его компетентности, способностей. При клевете виновным распространяется несоответствующие действительности сведения, они также порочат честь, и достоинство и подрывают репутацию в глазах окружающих (трудового коллектива). Порочащими являются не соответствующие действительности сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином законов и порочащие производственно – хозяйственную деятельность – репутацию. Виновный заведомо знает и осознает ложность своих сообщений, а также то, что его сведения порочат честь, достоинство и репутацию другого человека, но придает огласке, думая об уходе об ответственности если он скажет, что заблуждался искренне. Добросовестное заблуждение - это из разряда не компетенции и (живет 20 лет, образование 0, в профессии 3 дня и.т.д.) Здесь же человек знает что делает, так как работает не мене 15 лет. И дальше, плавно переходя к практике - на форумах разных, и в адвокатских комментариях по этому вопросу, в основном одно слово-напряжение, и всё. Мой случай реальный, зафиксирован в документах, таких дел здесь не читал. Я, водитель троллейбуса еду по маршруту, ломается тролль (но ехать может – до депо доедет), я принимаю решение ехать до депо коротким путем, при этом изменив маршрут ( что в принципе не разрешено), чтобы поменять машину на исправную. Звоню с линии диспетчеру депо и об этом всем ему сообщаю, и прошу подготовить машину на замену. Все это делается для того, чтобы быстрей выехать на линию на исправном тролле. И значит качественно обслуживать пассажиров. При этом срезав путь до депо попадаю впереди троллейбуса водитель (оч.склочный—с ним не хотят связываться ни диспетчера ни начальники) которого по телефону, через 1.5 часа сообщает Центральному диспетчеру, о том , что я изменил маршрут. Центр.диспетчер ставит в ведомости неверный рейс (специфика электротранспорта – отнимают от моего рабочего времени 20 минут , а бухгалтерия это время не оплачивает и.т.д.). Никаких расбирательств после этого не происходит, с меня даже не берут объяснительной записки, но как итог: ПО ЗВОНКУ минус зарплата, распространение обо мне слухов, вплоть до начальников и всего коллектива, что я нарушитель и.т.д. Вот здесь и находиться та юридически тонкая грань перехода сообщения в ложное и в клевету и подрыв деловой репутации. Если бы диспетчер разобрался, а так как всем всё на…. Происходит то, о чём я выше сказал, наступает момент клеветы. Об этом я узнаю после смены. Здесь ещё один момент есть ст.286 УК РФ Превышение должностных полномочий, но здесь как то для руководящего состава написано, а для рабочего класса как то не очень катит, также можно применить ст.152 ГК РФ, но тут кажись ответственности никакой. Так что хотелось бы и с ними -- со ст.ст.129,130 – хоть они и трудно доказуемы, пойти в суд на этого водителя. А так как он в суд ходит с адвокатом (мне так сказали, его никто не уважает) нужно подготовиться хорошо, до конца мая. А так как человек не робот, а этот водитель хитрый, а в том числе и с адвокатом, мне надо точные сведения, живые эти статьи или нет. Так что если вы АДМИН сгенерировали этот вопрос о (ст.ст 129,130) кому как не вам железно знать о их действии. Теперь юмор: я готовлюсь по ним, иду в суд, а мне говорят в суде……как я буду выглядеть? Обычно я по другому смотрюсь. Если вы ЮРИСТ ПЖЛ почётче мне прохожему давайте ИНФУ, если нет - переадресуйте ПРОФИ-ЮРИСТУ-РЕАЛИСТУ, ведь статьи скользкие ооочень, а НАДО победить. Не ради чужой крови, а ради справедливости и попранной деловой репутации. Как говорят в конце сценаристы, никто, в том числе и пассажиры не пострадали—от них жалоб не было. Опять жду ответа.
|
| |
| |
| Brinevk | Дата: Среда, 19 Мая 2010, 02:35 | Сообщение # 11 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| Пробую сформулировать четче, как Вы просили. Оскорбление - умаление чести и достоинства, выраженное в неприличной форме (ст. 130 УК РФ). В речевом отношении необходимы оскорбительные высказывания, которые одновременно являются неприличными (желательно с обсценными (=матерными) словами). Таковых, как я понял, не было. Отсюда перспективы по 130 ст. нет никакой.
Что касается 129 ст. В речевом отношении необходимы высказывания о фактах, то есть высказывания, описывающие ситуации, которые имели место. При этом высказывания должны носить порочащий характер. Далее обязательно должно выясниться, что эти высказывания не соотвествуют действительности. Затем должно выясниться, что тот, кто эти высказывания распространял, знал, что они не соотвествуют действительности, и хотел их распространять. Если хотя бы одно условие не будет выполнено (например, тот, кто говорил, выражал свое мнение, а не утверждал факты, например, говорил так "Думаю, он был пьян, поэтому поехал не по своему маршруту" - пример условный), то перспектив по 129 тоже никаких. В общем по 129 Вам необходима консультация юриста, которого, юриста-реалиста конкретного, я Вам рекомендовать не могу. Вероятно, лучше обратиться по месту жительства к юристу, который специализируется по делам данной категории.
|
| |
| |
| Гость 19.05.10г. | Дата: Среда, 19 Мая 2010, 04:06 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Гости
| Спасибо. Вы описываете моменты словесных оскорблений и.т.д. , как насчет клеветы и оскорбления проходящие через подрыв деловой репутации, а также Превышение должностных полномочий ст 286, как думаете насчет этого момента? То есть человек сказал, что я ехал по другому маршруту и добавил, прошу ему поставить неверный рейс, так как он нарушил интрукцию, не там поехал. Диспетчер сказал есть и занёс эти слова в ведомость, и больше этим не занимался. Я понимаю так: диспетчер не выполнив свои обязанности до конца, просто без проверки , только по звонку поставив неверн. рейс -- виновен в том, что не правильно действовал, таким образом продолжил (подтвердил клевету), то есть несоответсвующие объстоятельству мои действия. А создал условия для клеветы тот кто первым это озвучил по телефону? Вроде я логически правильно рассуждаю, так? Итог: сообщение (телефонный звонок), в конечном итоге клевету и подрыв деловой репутации создал водитель, а неисполнил до конца свои обязанности, и тем самым подтвердил сообщение как не соответствующее дейсвительности, диспетчер.
|
| |
| |
| Brinevk | Дата: Среда, 19 Мая 2010, 12:32 | Сообщение # 13 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здесь я уже вряд ли чем могу помочь, потому что не знаю ответа на Ваши вопросы. Могу только посоветовать еще проконсультироваться у юриста относительно возможности и переспективы иска о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
|
| |
| |
| Гость 19.05.10г. Админу. | Дата: Среда, 19 Мая 2010, 20:06 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Гости
| Спасибо, до свидания.
|
| |
| |
| Brinevk | Дата: Среда, 19 Мая 2010, 20:07 | Сообщение # 15 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| До свидания.
|
| |
| |
|
