Думаю, что наука достаточно широко пользуется сослагательным наклонением (в частности, мысленные эксперименты и следствия из теорий, которые в общем не могут быть никогда проверены млшут быть сыормулированы: Если было бы тото, то это вело бы себя так-то). А вот оценок она (наука), на мой взгляд, старается избегать. По-моему в Вашем сообщении словосочетания "успешное функционирование" и "цивилизованное общество" - оценки, значение которых предписательно и может быть сведено к следующей формуле "так должно быть"(общество должно быть цивилизованным и оно должно успешно существовать).
Если ставить вопрос безоценочно, без долженствования, то любое общество, которое впоследствии получило название цивилизованного имело источником права так называемое "обычное право" - насколько я понимаю стихийно сложившиеся нормы регуляции конфликтных ситуаций. "Рывок" (если конечно, это так можно назвать) произошел не в связи с размежеванием права и морали, а с тем, что оно стало писаным. Естесвенно, на больших территориях писаное право более эффективно, вследствие этого и происходило размежевание писаного права и обычного права (допустим предпочитались нормы сложившиеся на какой-то одной территории, потому что у тех кто там жил было больше оружия и воинов и т.п.). Однако все же я предпочел бы сослагательное наклонение и ответил на вопрос "Что было бы, если право завтра перестало бы существовать"?.