Алтайский ресурс evdokimov.ru, посвященный памяти народного артиста Михаила Евдокимова, опубликовал любопытную статью-исследование. В ней кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия, история и право» Барнаульского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Владимир Барбашов проанализировал кампанию по выборам губернатора Алтайского края в 2004 году. Тогда, как известно, Михаил Евдокимов одержал убедительную победу и стал губернатором.

В своей статье алтайский ученый наглядно изложил, какие информационные технологии были задействованы против Евдокимова в краевом официозе — газете «Алтайская правда» — в период выборов губернатора.

«Возможно, язык статьи покажется сложным, но тем не менее, научный подход наиболее точно отображает ситуацию», — считают в редакции сайта Михаила Евдокимова. ИА REGNUM предлагает с ней ознакомиться.

Региональные СМИ Алтайского края в информационной войне против М. С. Евдокимова в период выборов (на материале газеты «Алтайская правда»)

Они видели в нём юмориста.
 А он настоящий русский мужик,
 став губернатором, показал, 
что у власти — клоуны и воры. Устами народа


Из книги «Михаил Евдокимов: Таких, как я, пол-России»

Огромные щиты, там где-то шесть на четыре метра.
 И написали «Останови вторжение». И Миша мне говорит:
 «Посмотри, что эти мерзавцы делают. Против кого останавливать? 
Я ж алтайский. Что меня останавливать?
 Я ж ни какой-то там инородец, иноверец. Здесь вырос и здесь живу


Народный артист России А. Михайлов


(Документальный фильм «Михаил Евдокимов. Последние 24 часа»)

Если Вам действительно что-то известно о «московских олигархах», 
от которых Вы собираетесь защищать родной край,
 так не стесняйтесь — сообщите, кто эти странные люди
и что именно они пытаются «захватить».


Из открытого письма М. Евдокимова к А. Сурикову

Выдвижение М. С. Евдокимовым своей кандидатуры на пост губернатора Алтайского края в феврале 2004 года стало одним из главных событий политической жизни этого региона, и ознаменовалось началом информационной войны, развернувшейся со стороны региональных СМИ против М. С. Евдокимова во время предвыборной борьбы. Показательными в этом смысле являются публицистические тексты в газете «Алтайская правда», которая является одним из ведущих изданий краевой прессы.

Так, в № 68 от 11.03.2004 была опубликована статья В. Никулина, одного из кандидатов на должность главы администрации края, под названием «Что будет, если победит Евдокимов?», где автор утверждает, что при Евдокимове надо будет сразу забыть о газификации края. В. Никулин подчеркивает, что освоение денег, выделенных на газификацию, начинается под гарантии губернатора и подводит итог:. Естественно, Евдокимову «Газпром» ничего не обязан и не будет вкладывать огромные деньги под гарантии юмориста [Никулин, 2004].

С самого начала было очевидно, что прежний губернатор, Александр Суриков не рассматривал Михаила Евдокимова в роли серьезного оппонента, но результаты первого тура выборов, состоявшегося 14 марта 2004 года, заставили власть предержащих иначе оценить ситуацию: А. Суриков получил 47,46% голосов, в то время Михаила Евдокимова поддержали 39,39% избирателей.

В статье «У Алтая выбор был больше, чем у России» (№ 73 от 16.03.2004), где подробно освещался ход выборов, журналисты в завершении подчеркивают: …где и как провел Евдокимов день 14 марта, точно неизвестно. Разве что был замечен на телеэкране в привычном амплуа юмориста [Тепляков, Токмаков, Каспришин, Башлычев, 2004].

Главному оппоненту М. С. Евдокимову, действующему на тот момент губернатору А. А. Сурикову, «Алтайская правда» многократно предоставляла возможность обратиться к избирателям, в то время как М. С. Евдокимову только один раз. В № 74 от 17.03.2004 было опубликовано интервью, в котором А. А. Суриков на вопрос журналистов, представляет ли он Михаила Евдокимова в роли губернатора, сказал: «Я думаю, что у него есть любимая профессия, которую просто так не бросишь. А есть ли у него для губернаторства необходимые профессиональные навыки, — это вопрос» [Микуров, Каспришин, 2004].

В этом же номере «Алтайской правды», редактором отдела писем и социальных проблем Г. Поповой были опубликованы материалы под названием «Что нам писали читатели перед выборами», где она ссылается на письмо жителей с. Рогозиха Павловского района, в котором они пишут: Господин Евдокимов смешил бы москвичей с подмостков., а также был приведен отрывок из письма представителей краевого Совета женщин … Ну, конечно же, смех вызвал властный зуд нашего земляка-юмориста-банщика Михаила Евдокимова. [Попова, 2004].

Таким образом, в региональных СМИ «красной нитью» проходил вопрос: Как артист-пародист и юморист М. С. Евдокимов может выдвигать свою кандидатуру на пост губернатора? По нашему убеждению, именно это сфера деятельности М. С. Евдокимова намеренно была актуализирована в прессе, чтобы в общественном сознании сформировать главную мысль — шут не может быть царем.

Рассматривая текст как форму материализации социальных знаний, закрепленных в значениях слов, нам представляется необходимым обратиться к Словарю русского языка С. И. Ожегова и Современной версии толкового словаря русского языка В. И. Даля. На наш взгляд, в них зафиксированы национальные черты норм современного литературного русского языка.

В Словаре русского языка С. И. Ожегова находим следующее определение слова «шут»:

ШУТ, — а, м. 1. В старину: лицо при барском доме или при дворце, развлекавшее забавными выходками господ и гостей. 2. Комический персонаж в балаганных представлениях, паяц. 3. перен. Тот, кто балагурит на потеху другим [Ожегов, 1990, с. 783].

Современная версия толкового словаря русского языка В. И. Даля представляет толкование этого слова:

ШУТ м., шутиха ж. — человек, промышляющий шутовством, шутками, остротами и дурачеством, на смех и потеху людям, шут обычно прикидывается дурачком, напускает на себя дурь и чудит, и острит под этой личиной [Даль, 2004, с. 726]. Опираясь на эти словари, нами были проанализированы толкования следующих слов: «шут», «артист», «пародист». Проведенный сравнительный анализ данных понятий позволяет сделать вывод о том, что структуры фреймов «шут» и «артист-пародист» содержат общие слоты, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сравнительная характеристика общих слотов в структурах фреймов «артист-юморист» и «шут» (см. фотоматериалы)

Поскольку в данных словарных толкованиях заключены значения, отражающие черты национального сознания, считаем необходимым подчеркнуть, что политтехнологами намеренно использовалось такое соположение данных фреймов в текстах СМИ.

Как справедливо замечает С. А. Кузнецов, вместе с кодифицированной знаковой информацией, употребление слова в речи несет и разнообразные дополнительные сведения, обусловленные не языковыми значениями, а знаниями мира. Объектом лингвистической экспертизы должно быть слово, а не факт, поэтому необходимо строго разграничивать мнение автора о самом человеке, о его личности и мнение автора о фактах, которые связаны с личностью [Кузнецов 2003, с. 101−102].

Как известно, артистическая деятельность М. С. Евдокимова не ограничивалась пародиями, а была достаточно многогранной. На экране он воплощал образ простого труженика села, который сталкивается с реалиями жизни пост-советской России — спивающейся деревней, нищетой и беспомощностью простых людей, взяточничеством чиновников. Его герои, а именно сельский механизатор Фома («Про бизнесмена Фому»), кузнец Филимон («Не валяй дурака») и фермер Иван («Не послать ли нам гонца?») нередко попадают в комичные ситуации, но всегда искренне стремятся помочь землякам, восстановить справедливость. Такие «чудики» часто встречаются в произведениях В. М. Шукшина, перед творчеством которого М. С. Евдокимов преклонялся.

Поэтому оппонентам М. С. Евдокимова было крайне необходимо элиминировать в сознании избирателей этот образ национального героя, близкого по духу своим землякам.

По приглашению А. А. Сурикова, на Алтай Лидия Федосеева-Шукшина и ее дочь Мария. 30 марта 2004 года в газете «Алтайская правда» появилась статья «На Алтае Шукшиным всегда рады» (№ 73 от 16.03.2004), в которой сообщалось: «25 марта в Барнауле, в концертно-развлекательном комплексе «Мир» Лидия и Мария Шукшины встретились с барнаульцами. Шукшины приехали в Барнаул согласовать планы традиционного Шукшинского фестиваля» [Сохарева, Башлычев 2004]. Но на встрече речь шла не только о В. М. Шукшине. В местных новостях был показан видеосюжет, где Лидия Федосеева-Шукшина с пренебрежением отозвалась о М. Евдокимове и выразила сомнение, что ему стоит идти в губернаторы, и выразила надежду, и посоветовала ему занимается своей прежней деятельностью.

Популярность и любовь в народе М. С. Евдокимов заслужил не только благодаря пародиям и выступлениям в качестве юмориста, но и талантливым, проникновенным исполнением народных, патриотических песен, в значительной степени посвященных жителям Алтая.

И здесь некоторые коллеги по цеху не заставили себя долго ждать и оказали колоссальную «поддержку» потенциальному губернатору. В «Алтайской правде» (№ 89 от 31.03.2004) появилась заметка под названием «Звезды выступят на Алтае»: «31 марта в 18.00 в барнаульском Дворце зрелищ и спорта состоится благотворительный концерт «Звезды российской эстрады — детям Алтая». Его организатор — Российский детский фонд и его Алтайское отделение. В концерте примут участие Иосиф Кобзон, Давид Тухманов, Надежда Бабкина и ансамбль «Русская песня», пианист Леон Аганезов, артист эстрады Ян Арлазоров. Стоимость билета 100 рублей. Средства от концерта будут направлены на помощь талантливым детям, детям-инвалидам и детям-сиротам».

Но в этом же номере, в рубрике «Намедни» появилась статья «Надежда Бабкина недоумевает», где был представлен следующий текст: «Михаил Евдокимов — талантливый артист, но его политических амбиций я не разделяю, — сказала Надежда Георгиевна. — Когда я узнала, что он идет в губернаторы, то расценила это как шутку, розыгрыш, у меня даже не было мысли, что это настолько серьезно. По моему мнению, политикой должен заниматься человек с большим опытом хозяйственной и организационной работы, профессионал в своем деле. Это колоссальная ответственность за людей, за край, за свои поступки и шаги, и я не понимаю, как можно так легкомысленно браться не за свое дело? Мне кажется, за Евдокимовым стоят определенные силы, и он несамостоятельно принимает решения. В этой ситуации, я думаю, что Михаил не прав, и не понимаю его действий. Так в результате можно получить «смех сквозь слёзы».

Таким образом, в публицистических текстах «Алтайской правды» воссоздавался неполный образ М. С. Евдокимова, когда журналисты или известные люди намеренно опускали информацию о нем определенные сведения, необходимые реципиенту. В этом процессе могут возникать намеренные и ненамеренные деформации. Так, у журналиста может быть неадекватный (неполный, например) образ события. Далее, он может быть неадекватно «переведен» в текст. Далее, текст может быть непригодным для правильного восстановления реципиентом образа события: например, в нем могут быть опущены сведения, необходимые реципиенту [Понятие чести, достоинства и деловой репутации, 2004, с. 52]. Как следствие, читатель не получал полного представления об образе М. С. Евдокимова.

Картину такого неполного образа М. С. Евдокимова можно схематично представить в таблице 2 (см. фото).

Что касается деятельности М. С. Евдокимова как мецената, то об этом не было информации нигде. В беседе с известным алтайским писателем Василием Павловичем Морозовым, М. С. Евдокимов говорил: «Скажу большее, правда, никто об этом не говорит. Извините, что поделюсь секретом, приобретение спортивных форм, мячей, сеток на ворота, газонокосилку для стрижки газонов, краска для ограждения стадиона — это все приобретено на мои личные сбережения…» [Морозов, 2008, с. 171].

Близкий друг М. С. Евдокимова, актер Александр Яковлевич Михайлов так рассказывает писателю Василию Морозову об этом: «Мощным художником в жизни был Миша Евдокимов. Сильный духом. Красивый человек. Но видел его и в другие минуты, когда ему было больно и тяжело от бед, сквозь которые бредет наш измученный до последнего предела народ. Чувствуя чужую боль как собственную, он асфальтировал дороги в своей деревне. Покупал машины и трактора, чтобы было на чем пахать заброшенные поля. И все это на свои деньги. Мало кто сегодня способен на такое» [Морозов, 2008, с. 264−265].

Итак, шокированный результатами выборов, А. Суриков неожиданно для жителей Алтайского края признает значительные промахи в работе администрации, и пришел к выводу: что наш народ и власть готовы к переменам. Я сделаю все, чтобы наш край развивался… За последние годы сделано много полезного для края. Однако мы не должны останавливаться на достигнутом [Суриков, 2004]. В тексте данного обращения благодаря притяжательному местоимению наш, местоимению мы, мифологеме народ и власть, и другим языковым средствам происходит экспликация интегративной функции, в результате актуализируется квантор всеобщности как идеологически ориентированное понятие.

А. Суриков торжественно обещает добиться увеличения средней заплаты, строительства современных школ и больниц, снижения цен на услуги ЖКХ и сокращения численности административного аппарата, и, наконец, подводит главный итог: Я дал себе слово сорвать преступные планы разграбления Алтая московскими олигархами. К сожалению, эта угроза стала реальной. Олигархами разработан план захвата природных ресурсов, промышленного потенциала Алтайского края через приход к власти зависимого от них губернатора. На эту роль подобран известный эстрадный артист. В его раскрутку олигархами вложены огромные деньги. Но я уверен: народ не обманешь. Сегодня я обещаю избирателям: пока буду главой администрации, московские олигархи край не поработят! Вместе защитим Алтай от олигархов, добьемся лучшей жизни на нашей земле!» [Суриков, 2004].

Идеологема «олигархи» только в представленном фрагменте публицистического дискурса повторяется в как своеобразный рефрен пять раз. В. М. Амиров справедливо замечает, что идеологема как ключевая единица рекламной схемы агитационного сверхтекста, воплощается в группе слов, которые и можно рассматривать как варианты одной идеологемы [Амиров, 2002, с. 35]. Так идеологема «олигархи» может иметь следующие варианты: «преступные планы разграбления», «угроза», «захват», «приход к власти зависимого от них губернатора».

Бывший ректор Алтайского государственного аграрного университета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Н. М. Бондарчук так вспоминает об этом: «Сторонники Сурикова не жалели сил на распространение слухов, что из Москвы придут пришельцы обворовывать край. Коррупция достигнет невиданных размахов с приходом Михаила Сергеевича Евдокимова» [Бондарчук, 2007, с. 137−138].

На магистралях Алтайского края и улицах города Барнаула как часовые выстроились билборды с надписями «Останови вторжение. Приди, проголосуй и защити Алтай! 4 апреля» (см. фото.).

В своем открытом письме к А. Сурикову М. С. Евдокимов обратился к нему с просьбой: «Если Вам действительно что-то известно о «московских олигархах», от которых Вы собираетесь защищать родной край, так не стесняйтесь — сообщите, кто эти странные люди и что именно они пытаются «захватить». Если есть ко мне вопросы — спрашивайте, не стесняйтесь».

Императивы «Останови вторжение» и «Приди, проголосуй и защити Алтай! не просто имплицитно содержат призыв голосовать за позиционируемого субъекта (А. Сурикова) и не отдавать голоса контрагенту (М. Евдокимову), но что более важно, апеллируют к исторической памяти народа как основы ментальных процессов коллективной интенциональности, призывая объединяться. Мифологема «вторжение» в данном случае усиливает этот призыв и актуализирует исторический опыт в языковой картине мира и национальном сознании носителей русского языка.

Таким образом, в предвыборных публицистических текстах региональных СМИ, как правило, воссоздается неполный образ в отношении нежелательного политического оппонента, а также могут использоваться идеологемы, мифологемы и императивы с целью создания образа «врага» в сознании электората. Такая мифологизированная картина мира (термин В. М. Амирова) замещает в сознании адресата реальность, детерминирует ментальные процессы в сознании представителей определенной языковой общности и побуждают проголосовать за «правильного» кандидата.

Данная статья была опубликована в сборнике научных работ I Международной научно-практической конференции «Дискурс современных масс-медиа в перспективе теории, социальной практики и образования» (Белгород, НИУ «БелГУ», 1−4 апреля 2014 г.).

В редакции сайта Михаила Евдокимова пояснили, что Владимир Барбашов собрал уже достаточно материалов для написания книги о Михаиле Евдокимове. Ученый намерен раскрыть механизмы и последствия информационной войны против Михаила Евдокимова не только в период предвыборной борьбы, но и в период его губернаторства.

Владимир Барбашов утверждает, что война с народным губернатором не прекратилась и после его гибели.

Подробности: ИА REGNUM