| Brinevk | Дата: Понедельник, 17 Января 2011, 03:59 | Сообщение # 1 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги. Мы не только дискутируем на нашем форуме по содержательным вопросам юрислингвистики, но и накапливаем ценный организационный опыт. Как позитивный (видимо, он есть; во всяком случае положительных эмоций высказано уже не мало), так и достойный критического осмысления. Было бы неплохо проанализировать его, имея в виду то обстоятельство, что рано или поздно (а это тоже надо обдумать - когда) возникнет потребность в очередной встрече. Поэтому есть предложение высказать свои пожелания, предложения по исправлению недоработок и улучшению качества наших виртуальных встреч, по вашему личному участию в оргвопросах Не исключено, что эти предложения будут выходить за рамки "сессий", но и будут касаться нашей межсессионной жизни. Возникла же идея спецкурсов Т.В. Губаевой на Алтае и Кузбассе? Все это наше общее дело.
Для начала разговора хочу высказать некоторую неудовлетворенность сильными центробежными тенденциями при обсуждении, в результате чего одна и та же тема рассредотачивается по разным "площадкам" (кстати, здесь неплохо бы выработать или принять единый термин), а попытка свести их в отдельные темы, скорее, усиливает центробежность, чем преодолевает ее. Полагаю, что отчасти усилить центростремительные тенденции может древо-веточная структура площадок, какая есть на многих порталах, то есть ответ (или вопрос) следует сразу после нужного отвечающему (спрашивающему) поста -сообщения (здесь тоже желателен единый термин). Это, кстати, нейтрализовало бы временнУю несинхронность подключения к дискуссии разных участников.
Есть предложение опубликовать материалы дискуссии в бумажном варианте в сб. Юрислингвистика. Не уверен, нужно ли это, поэтому прошу высказать Ваше мнение. Разумеется, если мнение будет положительным ,главным вопросом станет выбор того, что следует опубликовать. Может быть, стоит ограничиться обзором с отсылками к веб-ресурсу?
Очень желательны предложения по вовлечению на наши площадки новых коллег (особенно юристов). Это касается и участия в сборниках. Без свежих сил и новых идей, варясь в собственном кругу, мы далеко не уйдем в нашем деле. Называйте, пожалуйста, фамилии и краткие сведения (в том числе область интересов) интересных потенциальных участников.
Для начала ограничусь сказанным. Н.Д. Голев
|
| |
| |
| Brinevk | Дата: Понедельник, 17 Января 2011, 04:05 | Сообщение # 2 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| В порядке предложения. Стоит ли вообще делить доклады на обсуждаемые и "стендовые"? Преимущества первых, по-моему, совершенно очевидны.
М.Л.Давыдова
|
| |
| |
| Brinevk | Дата: Понедельник, 17 Января 2011, 04:05 | Сообщение # 3 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 37
Репутация: 0
Статус: Offline
| В нашем сдучае это деление (выбор) осуществлял сам автор, пометив свой доклад в заявке как стендовый или с обсуждением. Кто-то же, например, и сам не хотел выносить свой доклад на широкую дискуссию. Но я допускаю, что среди тех, кто объявил свой доклад стендовым, есть не мало и таких, кто слово "стендовый" понял как-то иначе и сейчас предпочел бы вариант с обсуждением. Н.Д, Голев
|
| |
| |
